الأخ الأكبر هو نحن | من «نيويورك تايمز»

جيمس غليك

لجزء كبير من القرن العشرين، كانت سنة 1984م سنة تنتمي إلى المستقبل، مستقبل غريب ورمادي، ثم انزوت بلا ألم إلى الماضي، ومثل أي سنة أخرى جاء الأخ الأكبر واستقر، لكن ليس بالطريقة التي تخيّلها جورج أورويل.

كانت أساسيات ديستوبيا أورويل عام 1948م -مع فساد اللغة والتاريخ، وسباق التسلح النووي الذي لا ينتهي، واستبداد التعذيب وغسل الدماغ- هي الإبادة المُطلَقة للخصوصية، وكان ابتكاره التكنولوجي الوحيد في عالم من الحديد الزهر، والأنابيب الهوائية، والمصاعد المعطلة، هو الشاشة التلفزيونية التي تنقل المشاهد والأصوات الحميمة من كل منزل إلى مراقبة الفكر. “الأخ الأكبر يراقبك”، وكتب أورويل: “كان عليك أن تعيش -وقد عشت، من عادة أصبحت غريزة- في افتراض أن كل صوت تصدره كان مسموعًا، وأن -باستثناء الظلام- كل حركة كانت خاضعة للتدقيق”.

لقد اتضح الأمر على نحوٍ مختلف، وكان علينا الانتظار أطول قليلًا لوصول الأجهزة التفاعلية إلى غرف نومنا. تأتي شاشاتنا التلفزيونية مع مئات القنوات، لكن من دون كاميرات خفية، فإذا كنت ترغب في جهاز يضم ميكروفون لتسجيل صوتك ونقله؛ فإن الخيار الأفضل هو جهاز كمبيوتر متعدد الوسائط، أو اتصال إنترنت مخصص لهذا الأمر: قم بتوصيل كاميرتك، وقم بتشغيل المفتاح الذي لم يستطع وينستون سميث إيقافه، يقوم عددٌ كبير من الناس بذلك؛ إذ إنّهم يعبّرون عن حياتهم الخاصة أمام كاميرات الإنترنت المتاحة للعالم، وعلى الرغم من أن رؤية أورويل كانت قاتمة، لم تشمل الكاميرا الخاصة بدان – أو (هـ. دان سميث في عمله بمكتبه في فريسنو، كاليفورنيا) وكاميرا غرفة المعيشة (راقب الأطفال والحيوانات الأليفة في أثناء اللعب: “نشر شخصي لمساحات شخصية”) والعشرات من كاميرات الإنترنت المماثلة– وهذا دليل على أن بعض مواطني القرن الحادي والعشرين، على أي حال، لن يأسفوا على فقدان خصوصيتهم.

ومع ذلك… 

لقد وصل جمعُ المعلومات عن الأفراد إلى مستوًى مذهل من الاكتمال، إن لم يكن الخبث الفعلي، وكذلك زادت مخاوف جمع المعلومات، إن لم يكن بين الجمهور الواسع، على الأقل بين أولئك الذين يولون اهتمامًا للخصوصية بوصفها قضية قانونية وتكنولوجية، فظهرت المئات من منظمات الخصوصية، والنشرات الإخبارية، والمؤتمرات السنوية، ومراكز المعلومات، وقوائم البريد، والمواقع الإلكترونية بوصفها استجابة مناعية اجتماعية. 

تجاوز الارتفاع السريع للإنترنت أكثر التوقعات كآبة بشأن الترابط بين هذه الملفات الحاسوبية جميعها، ومع ذلك، فإنه يتحدى تلك التوقعات أيضًا، ومن الغريب أن ربط الحواسيب قد تمّ بطريقة ديمقراطية وحتى أناركية، تظهر قواعدها وعاداتها في الضوء المفتوح، بدلًا من خلف الأبواب المغلقة للوكالات الأمنية، أو مراكز عمليات الشركات، ومن الواضح أن التكنولوجيا لديها القدرة ليس على انتهاك الخصوصية فحسب، لكن أيضًا على حمايتها من خلال التشفير، فعلى سبيل المثال، سيصبح متاحًا للجميع بمجرد أن تبتعد الحكومة عن الطريق. لقد تحول ميزان القوى فعلاً من أولئك الذين يكسرون الرموز — مثل المتنصتين ووكالات الاستخبارات — إلى أولئك الذين يسعون لاستخدامها.وفي هذه السنوات الأخيرة من القرن، نحن نضع القوانين والعادات لمستقبل مبني على الاتصال الشبكي، وقواعد بيانات ضخمة مترابطة، والتجارة الإلكترونية، والنقد الرقمي، وسيرى المؤرخون زمننا بوصفه زمن انتقال، لكن الانتقال إلى ماذا؟

“هناك نقاش طويل الأمد ومهم جدًّا يجري الآن بشأن تقنيات الخصوصية في القرن المقبل”، إذ يقول مارك روتنبرغ، مدير مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية في واشنطن: “ستكون الخصوصية للاقتصاد المعلوماتي في القرن المقبل، كما كانت حماية المستهلك والمخاوف البيئية للمجتمع الصناعي في القرن العشرين”.

أسرار الطبقة الوسطى 

الخصوصية هي بناء لعصرنا مثل “التقاليد” في القانون، هي جديدة، وعندما أصدر لويس د. برانديز رأيه الشهير عام 1928م الخصوصية هي “الحق في أن تُترك وحدك”، وهو الحق الأكثر شمولًا والأعلى قيمة بالنسبة للأفراد المتحضرين “، كان ينظر إلى المستقبل لأنه كان يعارض ذلك، حيث كانت أغلبية المحكمة العليا تؤيد حق الشرطة في التنصت على خطوط الهاتف دون الحاجة إلى أوامر قضائية.

“في البداية، لم يكن هناك شيء يسمى بالحياة الخاصة، فلا ملاذ من نظرة الجمهور ونقده الذي لا ينتهي”، ويكتب ثيودور زيلدين، مؤرخ اجتماعي في “تاريخ حميم للإنسانية”، ويضيف: “ثم بدأت الطبقات الوسطى بزراعة الأسرار”، وفي القرى والمدن الصغيرة، كانت الحياة السرية نادرة، وكان الجيران يعرفون كثيرًا عن خصوصيات الشخص؛ من عادات الإفطار إلى العلاقات السرية، أكثر مما يعرفه أي شخص في مدينة من مدن القرن العشرين. كانت الدرع، إذا كانت هناك درع مطلوبة، هي الأدب الرسمي: قواعد الحوار التي تثبط الأسئلة عن المال أو الجنس، وكانت الحالة المرضية للشخص الخاص هي الناسك، ولقد اختفى النسّاك عامّة، والكلمة أصبحت غريبة، ففي حشد ما، يمكننا جميعًا أن نكون نسّاكًا الآن. 

“تعني الخصوصية رؤية الأشخاص الذين يختار المرء رؤيتهم فقط”، إذ يكتب زيلدين: “البقية لا وجود لهم، إلا كأشباح على التلفاز.

في استطلاعات الرأي العام، يُفضِّل الأمريكيون دائمًا الخصوصية، ثم يلتفون ويبيعونها بثمن بخس، فيعارضون بشدة أي اقتراح لنظام تعريف وطني، ومع ذلك يتطوعون بأرقام هواتفهم وأسماء أمهاتهم قبل الزواج، وحتى -سواء برضا أم لا- أرقام الضمان الاجتماعي للتجار الذين يقدمون خصومات أو خدمات ويب تقدم “امتيازات العضوية”، وبالنسبة إلى معظم الناس، تشير الفكرة المجردة للخصوصية إلى مجموعة من الحريات الغامضة والرومانسية من عصر رعاة البقر، ومع ذلك، في العالم الحقيقي، تتلخص في مسائل صغيرة من الراحة، فهل الخصوصية تتعلق بعملاء الأمن الحكوميين الذين يفككون تشفير بريدك الإلكتروني، ثم يقتحمون باب منزلك بأحذيتهم الثقيلة؟ أو أنها تتعلق بالمسوقين الذين يقطعون عشاءك بمكالمات باردة؟

يعتمد الأمر بالتأكيد، على ما إذا كنت تعيش في مجتمع شمولي أو مجتمع حر، فإذا كانت الحكومة شريرة، أو غير مسؤولة أمام الأفراد -أو إذا كنت تعتقد أنها كذلك- فإن المثال المثالي لكفاءة قواعد البيانات الوطنية سهلة الاستخدام، المرتبطة تمامًا والشاملة، يجب أن يكون مخيفًا حقًّا، ولكن إذا كنت تشعر في أعماقك بالأمان في علاقاتك مع الدولة؛ فقد تكون مستعدًّا لتخفيف حذرك مثل: تأجيل شراء برنامج التشفير حتى الغد، أو إرسال بريدك الإلكتروني على نحوٍ واضح، وربما حتى إعداد كاميرا إنترنت على طاولة المطبخ، أو مناقشة تاريخك مع أوبرا.

بالتأكيد، عندما يتعلق الأمر بخصوصية الآخرين، يبدو أننا مستعدون لخفض معاييرنا، لقد أصبحنا مجتمعًا لديه شهية كبيرة للأخبار والفضائح، وقد استبدل عصرنا الأدب الضمني، المتمثل في تجنب النظر، في زمن سابق بالعرضية والتطفل، وحتى الشخصيات العامة الحدية يجب أن تتعود على عيون الأمة في غرف نومها ومحافظها. ليس هذا هو الأخ الأكبر الذي يراقب؛ إنه نحن.

الشبكة تعرف

مثل أي شائعة، نتبادل المعلومات للحصول على معلومات، وفي مختبرات البحث المتقدمة لشركات الإلكترونيات الاستهلاكية، يعمل المستقبليون على إعداد صناديق صغيرة يعتقدون أنك سترغب في حملها، ليست مجرد هواتف، بل رفقاء جيب متصلين بالإنترنت بطريقة مثالية، ويمكنهم استخدام أقمار نظام تحديد المواقع العالمية، إذ تعرف دائمًا مكانك، ويمكنهم أيضًا إبلاغ الشبكة بذلك، ثم يمكن للشبكة دمج معرفتها بموقعك من بلوك إلى بلوك، ورغبتك المعتادة في الساعة 11 صباحًا في تناول السوشي لتوجيهك مباشرة إلى المطاعم في جيبك، وبالتأكيد لا تمانع إذا كانت الشبكة تعرف هذا كلّه…

بالتأكيد، هي تعرف أكثر بكثير، وإليك ما هو موجود عنك في أجهزة الكمبيوتر الحكومية والشركات، حتى لو لم تكن مشاركًا نشطًا (أو غير محظوظ) في الاقتصاد المتصل وغير المتصل:

* تاريخ صحتك، تاريخ ائتمانك، تاريخ زواجك، تاريخ تعليمك، تاريخ عملك.

* أوقات كل مكالمة تجريها وتستقبلها وأرقام هواتفها.

* المجلات التي تشترك فيها، والكتب التي تستعيرها من المكتبة.

* تاريخ سفرك: لم يعد بإمكانك السفر جوًّا من دون تقديم هوية مصورة، وفي عالم بطاقات الأجهزة الإلكترونية التي تتعقب بيانات المسافرين المتكررين، يمكن لأجهزة الكمبيوتر أن تسجل حتى رحلاتك بالحافلات والمترو.

* أثر سحوباتك النقدية.

* مشترياتك بوساطة بطاقة الائتمان أو الشيك جميعها: في مستقبل ليس ببعيد، عندما تصبح النقود الإلكترونية هي القاعدة، حتى المشتريات التي ما تزال تقوم بها بوساطة الأوراق النقدية والعملات المعدنية يمكن تسجيلها.

* ما تأكله: لم يمض وقت طويل على بدء استخدام أجهزة مسح السوبرماركت -لتسريع كفاءة الخروج- حتى بدأت البيانات تُتَّبع لأغراض تسويقية، فتدعو السلاسل الكبيرة الآن العملاء إلى ربط معلومات التعريف الشخصية بسجلات ما يشترونه، مقابل بطاقات خصم، أو عروض ترويجية أخرى.

* بريدك الإلكتروني ورسائل هاتفك: إذا كنت تستخدم جهاز كمبيوتر في العمل، فإن صاحب العمل لديه الحق القانوني في النظر فوق كتفك في أثناء الكتابة، ومزيدٌ من الشركات تقوم بهدوء بفحص البريد الإلكتروني للعمال وحتى البريد الصوتي، ونظريًّا -على الرغم من أنّه نادرٌ في الممارسة- يمكن حتى لخدمة الإنترنت أو مزود خدمة الإنترنت الخاص أن يراقبك، و”على أي حال”، ينصح موقع ويب في بالتأكيد، paranoia.com “يجب أن تفترض أن كل ما تفعله على الإنترنت يتم مراقبته من قبل مزود الخدمة الخاص بك”.

* أين تذهب، وما تراه على الشبكة العالمية: عادةً ما يكون استكشاف الشبكة نشاطًا مجهول الهوية، لكن كثيرًا من خدمات المعلومات تطلب من المستخدمين تحديد هويتهم، وتقديم أرقام الهواتف، ومعلومات شخصية أخرى، وبمجرد أن يقوم المستخدم بذلك، يمكن تتبع نشاطه بتفاصيل مدهشة مثل: هل تحب موسيقا الريف؟ هل كنت تفكر في أخذ إجازة في نيوزيلندا؟ هل كنت تتصفح قسم الكتب الإباحية في المكتبة على الإنترنت؟ من المحتمل أن يعرف شخص ما -على أي حال، بعض الكمبيوتر- ذلك فعلًا.

كثيرٌ من هذه الحقائق الشخصية غير ضارة في حدّ ذاتها، فبعضها أساسًا أمور من السجلات العامة، وما يهم هو مجرد الكفاءة-الربط؛ إذ لم تكن شهادة ميلادك خاصّة قطّ؛ كانت دائمًا متاحة لشخص مستعد للوقوف في الطابور، ودفع بضعة دولارات لموظف في قاعة المدينة، بينما تجعل أجهزة الكمبيوتر وخطوط الهاتف ذلك أكثر ملاءمة قليلًا، هذا ما في الأمر كلّه- لكن يتبين أن الكفاءة في التجميع والترتيب والتوزيع يمكن أن تعطي نغمات شريرة حتى لمجموعات بسيطة من الأسماء والعناوين. اشترى مراسل تلفزيوني في لوس أنجلوس في الآونة الأخيرة قائمة تضم 5000 طفل، مع أعمارهم وعناوينهم وأرقام هواتفهم، باسم ريتشارد ألين ديفيس، القاتل المدان لفتاة تبلغ من العمر 12 عامًا. تتفاخر الشركة التي باعت القائمة (ميترومايل) بتجميع معلومات المستهلكين عن 90 في المئة من الأسر في الولايات المتحدة.

بالنسبة إلى ديفيد بيرنهام، الصحفي السابق في نيويورك تايمز الذي كتب التحذير “صعود دولة الكمبيوتر” قبل أكثر من عقد من الزمان، كان هذا التجميع المتزايد بطريقة لا مفر منها من المعلومات عن الأفراد يعني شيئًا واحدًا: المراقبة. “السؤال يلوح أمامنا”، فقد كتب: “هل يمكن للولايات المتحدة أن تستمر في الازدهار والنمو في عصر يتم فيه مراقبة الحركات الجسدية، والمشتريات الفردية، والمحادثات والاجتماعات لكل مواطن باستمرار من قبل الشركات الخاصة والوكالات الحكومية؟”، وأضاف: “ألا تفسد المراقبة، حتى النوع البريء منها، روح الأمة تدريجيًّا؟”.

هل تفسد؟ إذا كان الأمر كذلك، فنحن نُساقُ مثل الأغنام إلى الذبح.

الخصوصية أم الهوية المجهولة؟

الحق في أن تُترك وحيدًا -الخصوصية وفقًا لشروط برانديز- ليس بالضبط نفسه الحق في الاختفاء، الحق في العمل في المجتمع من دون ترك آثار والحق في افتراض هوية زائفة. معظم خبراء الخصوصية الذين درسوا المستقبل المحتمل للنقود الإلكترونية يفضلون النسخ التي تسمح بالخصوصية النقدية بدلًا من إمكانية تتبع الشيكات وبطاقات الائتمان، وهذا أمر جذاب؛ إذ ينبغي أن نكون قادرين على الإسهام في منظمة سياسية معارضة من دون خوف من الكشف.

ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين لديهم أكبر حاجة عملية يومية للنقود غير القابلة للتتبع هم المجرمون: المحتالون الضريبيون، تجار المخدرات، وممارسو الرشوة والابتزاز، ويثبت معظم السائقين استعدادهم لاستخدام بطاقة إلكترونية للمرور عن طريق محطات الرسوم من دون القلق بشأن ما إذا كانت قاعدة البيانات تسجل تحركاتهم، ومع ذلك، إذا حلت بطاقات مثل هذه محل النقود تمامًا، فإن الشبكة من حولنا ستُشد بلا شك إلى مستوًى أكثر إحكامًا، ولا سيّما إذا كنا نكذب على أصحاب العمل أو الأزواج بشأن أماكن وجودنا، أو إذا كنا ببساطة نخطط للهروب، على نمط بوني وكلايد.

في عالم سابق من المدن الصغيرة الحميمة، كان يمكن للناس الاختفاء. كانت مجرد الإمكانية جانبًا أساسيًّا من الخصوصية، من وجهة نظر روتنبرغ: “غادر الناس تلك المدن الصغيرة، وظهروا مجددًا في مدن أخرى، وخلقوا هويات جديدة”، فهل يمكنك الاختفاء اليوم، والتخلي عن الزخارف المحوسبة لهويتك جميعها، وجمع ما يكفي من النقود، والاختفاء من دون ترك أثر وبدء الحياة من جديد؟ ربما لا. بالتأكيد، لم يكن هناك قط كثيرٌ من القيود غير المرئية على الحياة التي تعيشها الآن.

على الإنترنت، نعيد خلق عالم المدينة الصغيرة، إذ يختلط الناس ويتبادلون الأخبار بسهولة وبطريقة غير رسمية، لكن هذه المرة هي مجرد مدينة واحدة، وبعض سكانها يدافعون عن حقوق ليست للخصوصية السلبية فحسب؛ الحق في أن تُترك وحيدًا، لكن لما قد يُطلق عليها الخصوصية العدوانية: الحق في الاحتفاظ بالخصوصية حتى في أثناء التصرف بقوة وعواقب على مسرح عام واسع.

الخصوصية السلبية هي النوع الذي تم وصفه بأناقة في التعديل الرابع: “حق الناس في أن يكونوا آمنين في أشخاصهم ومنازلهم وأوراقهم وممتلكاتهم في وجه عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة”، ولدينا كثيرٌ من الأوراق والممتلكات هذه الأيام.

الخصوصية العدوانية تعني أكثر بكثير. استمعت لجان تنظيم الهاتف إلى حجج بأن الناس لهم الحق في أن يظلّوا مجهولين، مخفين أرقامهم الخاصة عند إجراء المكالمات الهاتفية. على الإنترنت، يتمسك عدد مفاجئ من المستخدمين بحقهم في الاختباء وراء أسماء زائفة في أثناء الانخراط في المضايقات اللفظية أو التشهير.

استخدام الهويات الزائفة على الإنترنت أصبح ظاهرة ثقافية، فأولئك الذين لا يمكنهم إعادة اختراع ذاتهم في الحياة الواقعية يمكنهم القيام بذلك بسهولة على الإنترنت، وأحيانًا يكونون يجربون اللعب بالأدوار، ومع ذلك، بوصفه واقعًا عمليًّا، فإن استخدام الهوية الزائفة على الإنترنت له طعم غير سار: المسوقون الذين يرسلون البريد العشوائي من مصادر غير قابلة للتتبع، المضاربون أو المطلعون على الشركات الذين يحاولون التأثير في أسعار الأسهم، الأشخاص الذين ينتهكون حقوق الطبع والنشر أو ينخرطون في اغتيال الشخصية.

تغيير الشخصيات مثل الملابس، فهل هذا ما سيعنيه الطلب على الخصوصية؟، إنها لعبة للأشخاص الذين يختارون شكل وجود مستحيل في العالم القديم، ربما نسّاك في ذلك يختبئون في منازل مجهزة رقميًّا، ويزورون من خلال الكاميرات، لقد فقد شيء ما بعد كل شيءفي الاندفاع نحو الحداثة: الفرصة للاختلاط بحرية ومن دون تفكير في مجتمعاتنا، كاشفين عن وجوهنا ومتلامسين مع الجيران الذين يعرفون ما تناولناه على الإفطار، وسيتذكرون إذا كذبنا بشأنه.

كتعويض، يمتد نطاقنا آلاف المرات، فنلتقي بأشخاص، ونشكل مجتمعات، ونجعل أصواتنا مسموعة بحرية لا يمكن تصورها بالنسبة إلى سكان المدينة الصغيرة في القرن الماضي، لكننا لم نعد نركب الطائرات أو ندخل المدارس والمحاكم مطمئنين في أشخاصنا وممتلكاتنا، فنحن نتقدم -عمومًا- باختيارنا لأكثر عمليات التفتيش الإلكترونية تطفلًا في البنوك، وعند محطات الرسوم، وفي المصاعد، وفي الأبواب، وبجانب الطرق السريعة، وبالقرب من الهواتف العامة، نقدم لما كان يُطلق عليه سابقًا المراقبة، وفي بلد أورويل، يتم توجيه آلاف الكاميرات ذات الدائرة المغلقة نحو الشوارع العامة؛ بان، زوم وأشعة تحت الحمراء. كلّ حقيبة مفخخة في حديقة عامة تجلب مزيدًا من الكاميرات، وربما مزيدًا من النسّاك الرقميين.

نوجه تلك الكاميرات نحو أنفسنا، ثم نتوسل إلى مزيد من النميمة، ونبتكر تقنيات تشفير صلبة مثل الألماس، لكننا نادرًا ما نُتعِب أنفسنا لاستخدامها، وإذا أردنا أن نعيش بحرية وخصوصية في عالم مترابط في القرن الحادي والعشرين -وبالتأكيد نريد- ربما نحتاج قبل كل شيء إلى إحياء مدنية المدينة الصغيرة في القرن التاسع عشر. الآداب، وليست الأجهزة: أحيانًا يكون من الأفضل عدم السؤال، ومن الأفضل عدم النظر.

المصدر 

(وفق اتفاقية خاصة بين مؤسسة معنى الثقافية، ومنصة نيويورك تايمز).

تُرجمت هذه المقالة بدعم من مبادرة «ترجم»، إحدى مبادرات هيئة الأدب والنشر والترجمة.

الآراء والأفكار الواردة في المقالة تمثّل وِجهة نَظر المؤلف فقط.